Qué tanto daño hace una zona
para perros en una playa , que hasta cuando en un referéndum sale a favor,
alguien plantea impugnar el referéndum
Es envidia?, son ganas de
protagonismo?, de perjudicar? Odio hacia los perros?
No lo puedo entender, el día
22 aparecía la noticia de que La playa
de Camposoto contará finalmente con zona acotada para perros, después de que la
votación realizada por el Ayuntamiento entre el 1 al 19 de junio haya arrojado
unos resultados de 5.618 votos a favor y 4.797 en contra, para un total de
10.415 votos realizados por alguna de las tres vías puestas en marcha on line,
presencial en la Oficina de Atención al Ciudadano o en las urnas instaladas en
las cinco asambleas realizadas las últimas semanas para dar cuenta de la
gestión del equipo de gobierno. Decía también que El edil del PSOE ha señalado
que el Ayuntamiento ya cuenta con todos los permisos preceptivos por parte de
la Junta de Andalucía y que de manera inmediata se van a dar las instrucciones
para que se monte todo el vallado y la señalización que se va a instalar en la
zona acotada, de la que resultarán 5.000 metros cuadrados para uso y disfrute
de las mascotas.
Se estima que en un plazo de
entre cinco y siete días estará la zona completamente acondicionada en la playa
de Camposoto.
Los amigos de los animales,
nos felicitábamos por ello, pero no tardó en aparecer otra noticia, al día
siguiente informando cómo el partido político 3R, había registrado en los
juzgados de San Fernando sede de la
Junta Electoral de Zona y
autoridad competente en materia de Consultas Populares en Andalucía, una
solicitud para que se determine la nulidad de la consulta establecida por el
sequipo de gobierno en relación a la ejecución de una playa canina, en la playa
de Camposoto. Según 3R, esa consulta vulnera la Ley de Consultas
Populares Locales de Andalucía de 2001, no sólo en su contenido y procedimientos,
sino hasta en la formas, dado que la mencionada legislación prohíbe realizar
consulta alguna a la ciudadania en periodo electoral, por lo que se estaría
ignorando “vilmente” el ordenamiento jurídico al respecto.
Pero esta formación política,
viene a pedir la nulidad de la misma con objeto de solicitarle a la ciudadanía
un ejercicio de responsabilidad cívica, ética y ciudadana qué consiste en
“superar la instrumentalización política que hace la señora Cavada de este
asunto para tapar los verdaderos problemas de esta ciudad, serios, preocupante,
algunos estructurales, con medidas como ésta, qué además incumplen los
procedimientos legales establecidos al efecto y generando una innecesaria
fractura social entre los isleños”.
3R cree que el trabajo de la
alcaldesa es “priorizar en las carencias y necesidades que tiene esta ciudad,
que no son pocas. Irresponsabilidad política plantear un pseudo-procedimiento,
como el advertido para humear nuestros problemas de paro, deuda, estado de
espacios y equipamientos públicos”.
3R considera que una vez
anulada, el gobierno municipal deberá de someterse a la Ley de Consultas
mencionadas, que incluso requiere de hasta la aprobación del Gobierno de la
nación para ello, con objeto de tener garantías y legitimidad democrática,
política e institucional “en algo tan serio como pedir el voto directo a la
ciudadanía, importancia que nuestros servidores públicos parecen ignorar, o no
llegan a la trascendencia de la misma”.
“Esa consulta carece de
legitimidad democrática y social y obedece a criterios de arbitrariedad
política e igualmente, nos reiteramos, a la falta de garantiías democráticas en
los procedimientos”, dice 3R.
Y nos quedamos de una pieza,
es tan ridículo, que no tiene calificativos, ¿es que estos señores no tienen
nada mas que hacer en la vida que romper las ilusiones de tantas personas que
atisbaban mejorar la calidad de vida de sus amiguitos en verano?
¿no se les ocurre otra forma
de llamar la atención, sin tener que hacer daño a nadie?
Parece que quieren hacerse
publicidad a toda costa, pero así no se hacen las cosas, que se promocionen
construyendo , no destruyendo!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario